<sub id="fnvxx"><listing id="fnvxx"></listing></sub>

      <ins id="fnvxx"><pre id="fnvxx"></pre></ins>

              <form id="fnvxx"></form>

              <address id="fnvxx"><listing id="fnvxx"></listing></address>
                <address id="fnvxx"><listing id="fnvxx"><meter id="fnvxx"></meter></listing></address>
                  東方經濟網

                  雄安新區 周建偉案引發的法律思考

                  2022-07-18 11:55    來源:鄉村發展網      字號:

                    日前,本媒體收到河北雄安居民周同軍的《情況反映》,稱他的兒子周建偉受賄、貪污案,經過河北省安新縣人民檢察院于2020年12月9日提起公訴,河北省安新縣人民法院于2021年8月30日作出初審判決,以受賄罪,判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣二十萬元;以貪污罪,判處拘役三個月,并處罰金人民幣十萬元。決定執行有期徒刑四年,并處罰金人民幣三十萬元;另外,追繳被告人周建偉違法所得人民幣六萬元,追繳周建偉已退還田喜峰的贓款人民幣八十三萬元,均予以沒收。周建偉不服判決,在法定期限內提起上訴,河北省雄安新區中級法院經過審理,于2022年2月9日作出刑事裁定書,以事實不清、證據不足裁定撤銷原判,發回河北省安新縣人民法院重新審理,安新縣人民法院于2022年4月26日在沒有任何新證據的情況下對周建偉再次作出與原一審相同的判決。目前,案件正在發回重審的上訴審理階段。

                    在河北雄安,周同軍為兒子的遭遇表示無奈,他對媒體表示,周建偉在本案三起事件沒有占有一分錢,有今天的遭遇是因為被單位其它領導案件所牽連。周建偉的案件在當地檢察院的起訴和人民法院的審判過程中都是缺乏事實和法律依據的。

                    根據周同軍對案件的介紹及周建偉判決書辯護意見顯示,2016年,田喜峰和周建偉共同投資建房,2017年田喜峰曾經兩次口頭承諾給時任安新縣交通運輸局局長、及副局長周建偉各100萬元作為好處費,但均未兌現,并單獨對周建偉提出過以“好處費”抵頂建房款,周建偉都以“下來再說吧”婉拒。2018年初,田喜峰給施工方結清了施工費,但田、周二人入股投資的清算,始終沒有完結。2018年10月,田喜峰以工程周轉急用錢為由向周建偉借款100萬元,周建偉認為田喜峰在以借款為由摧要剩余建房款,在資金不足的情況下向他人轉借了60萬元將100萬元轉給了田喜峰。2019年2月、田、周經口頭商議,周建偉借給的田喜峰100萬元沖抵周應付剩余的建房款,具體數額待決算時多退少補。至此二人初步達成協議。2020年9月22日,在房屋決算時,發現周建偉剩余應該承擔部分為83萬元,因之前已經協商好用借款抵頂建房款一事,決算協議很快簽訂完畢。

                    周建偉工作期間,因為實際需要,交通運輸局設有小金庫,用于解決單位一些不能直接報銷的實際開支,款項由楊井泉負責管理。2019年初,楊井泉在辦公室給了周建偉6萬元現金,周建偉認為這筆錢是之前和領導商量好的讓他解決單位開支的費用。當天他將此款用于給單位返聘人員開工資和償還單位購買特產和禮品的欠款。

                    在原局長即將離任時,小金庫實際管理人楊井泉打電話問周建偉剩余的十二三萬元錢怎么處理,周對其說給原局長處理,最后怎么給的原局長具體給了多少周也不清楚,事發后得知實際余款19.5萬元楊占為己有14.5萬元給了原局長5萬元,周建偉并沒有分得一分錢,也沒有實際占有。

                    案件焦點主要集中在田喜峰口頭承諾給周建偉的好處費100萬元是否可以作為認定賄賂犯罪中的“財物”;楊井泉給周建偉的6萬元究竟是替田喜峰轉交的行賄款還是由其管理的單位小金庫中的款項;楊井泉及原局長作為其他貪污案件中的已決被告人,周建偉是否與其形成合謀等幾個焦點問題上。而且,周建偉也始終沒有占有一分錢。

                    關于此案中國政法大學系統法學疑難案件研究中心主任張觀發教授發表自己的觀點:

                    1、首先我國刑法對于貪污罪的定義是利用職務上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財務的行為。在犯罪構成要件中,占有是必要因素,而本案中的嫌疑人并沒有占有公共財物的行為實施,通過材料顯示也并不能判斷其有犯意表示。

                    2、受賄罪的本質是“權錢交易”,按照我國的立法規定與相關司法解釋,“錢”不僅僅理解為狹義的金錢,而是應該理解為廣義的財物或財產性利益。在受賄犯罪的過程中,受賄人與行賄人之間體現了一種“權錢交易”的動態關系,這種權錢交易既可以是直接的,也可以表現為間接的。既可以是在事中,也可以發生在事前或事后。本案中,犯罪嫌疑人權錢交易中“錢”的界定上特征并不明顯,作為雙方共同出資建房的合意,嫌疑人先出資后用借款償還,實際上的出資總額不低于應付部分。受賄罪中,界定“罪”與“非罪”時,應注重細節的調查,從客觀存在的事實來印證被調查人的主觀犯意。本案中的嫌疑人對于收到的可支配財產全部用于解決單位性開支并未據為己有,從客觀事實上印證不了其主觀犯意的可能性。

                    縱觀整個案件,周建偉在主觀上不存在索取賄賂的意思表示,在客觀上也沒有接受任何實際的財物,僅憑口頭承諾的空頭支票認定其犯罪,確實有待商榷。

                    來源鏈接:https://www.xcfz.org.cn/cms/show-53450.html

                  作者:佚名   責任編輯:劉洋
                  • 熱圖
                  • 精彩瞬間
                  • 精彩新聞
                  • 隨便看看
                  熱門資訊
                  關于我們 | 保護隱私權 | 網站聲明 | 投稿辦法 | 廣告服務 | 聯系我們 | 網站導航 | 友情鏈接 | 不良信息舉報:jvbao#sw2008.com(將#換成@即可)
                  京ICP備05004402號-5
                  又黄又爽又无遮挡免费网站,小妖精太深了,嗯…脱我奶罩吸我奶小内裤

                  <sub id="fnvxx"><listing id="fnvxx"></listing></sub>

                      <ins id="fnvxx"><pre id="fnvxx"></pre></ins>

                              <form id="fnvxx"></form>

                              <address id="fnvxx"><listing id="fnvxx"></listing></address>
                                <address id="fnvxx"><listing id="fnvxx"><meter id="fnvxx"></meter></listing></address>